상대주의 절대주의

이전의 글
가설_엄마쟤흙먹어
다양성과 절충성 : 그게 뭐?_히요
수정하기_엄마쟤흙먹어


절대악과 절대선_intherye

신기할 정도로 놀랍습니다. 저도 그것에 대한 예시로 아리스토텔레스를 생각하고 있었거든요. '아리스토텔레스가 세상이 4원소+에테르로 이루어졌다는 헛소리를 했다고 그의 모든 주장이 헛소리는 아니다. 단지 그 시대의 입장으로 필터링하기 위해 해석이 필요한 것이다' 라는 생각이요.

다른 부분에서도 적용되는데. 아직 읽어보진 못했지만 『지적 사기』라는 포스트모더니스트 철학자들이 과학에 대해서 얼마나 무지하면서 과학적 용어를 남용했나를 말함으로서 그들을 헛소리스트로 만들어 버리는 책이 있더라구요. 거기에 대해서도 과학에 대한 잘못된 이해가 그들의 사상 가장 근원적인 출발은 아니며 혹 그렇다고 해도 그들이 한짓이 완전히 뻘짓은 아니였다고 생각합니다. 잘못된 가정하에 생각을 발전시키기 시작했더라도(오롯한 예시로 데카르트가 있군요) 그들의 삶이나, 시대적 배경같은 것들로 배워 충분한 필터를 갖춰 지금여기의 시각으로 번역한다면 시대를 위한 글로 다시 태어날 겁니다. 그러기 위해선 그사람들을 이해하는 사람이라는 새로운 직업이 필요한 이중의 수고가 필요하겠지만 그 이상의 효과를 얻어낼 수 있는 작업이라면 수고로울만하지요. 하지만 이것이 그들의 부정확하고 에메한 용어사용의 면죄부가 되는 것은 아닙니다. 허공의 떠다니는 용어들 때문에 양산된 수많은 나이롱지식인들은 분명 그들의 적자입니다. 문제가 있죠.

우리가 발디딘 이 곳을 위하여_히요

히요님의 글에서 '정의가 눈앞에 보이는데 여기서 뮝기적 거릴 순 없다. 작은 발걸음이라도 실천하자.'는 의견도 곰곰히 생각해 볼수록 동감이 가더라구요. 어차피 사람은 공간과 시간의 색안경 속에서만 사고 할 수 있는데 뇌 주름만 들쑤시고 있다면 '아버지는 2차대전때 히틀러에게 반대하지 않고 뭐했어요.'라고 말하는 아들에게 '그때는 그럴 수 밖에 없었다.' 거나 '나는 찬성하지도 않았다 그냥 지켜봤을 뿐.'이라고 우물쭈물 대는 아버지가 될수 밖에 없겠죠.

혼자 뇌속에 몇일간 묵혀뒀다가 오늘 꺼내보니 나름대로 발효해 있더군요. '수많은 문제를 하나의 답으로 풀기위해서 절대공식을 만들려다보니 에러가 났다'생각이 떠올랐습니다. 모더니즘 건축가들이 국제주의양식이라는 하나의 함수로 세상모든 건축이라는 결론을 도출해 내려한 것이 얼마나 모순이였는지는 이미 입증되었지요. 다양성의 입장에서 진리에 수렴하는 정의를 찾아야 겠지만 절대선의 입장으로 적용해야 할 부분도 있다고 말입니다. 둘 사이의 섬세하고 에메한 부분은 공부와 자기성찰로 갈고 닦아야겠죠. 아주 식상한 주장인지도 모릅니다. 하지만 색을 알고 흑백을 쓰는 사람이랑 색을 모르기 때문에 흑백을 사용하는 사람이랑은 엄청난 차이가 있지요. 요즘은 무언가를 배울수록 원점으도 돌아가더라구요. 어쩌면 우리는 이분법적인 사고에 익숙해져서 두가지를 모순된 것으로 보는 지도 모르겠습니다. 하나님의 눈으로 보기엔 '똑같은 말을 왜 그리 힘들게 하닌지 모르겠다'하실지도 모르지요.